《圜丘坛内壝棂星门》A0108030003 · 2012年10月22日摄于中国北京崇文天坛

 

智商主要是指大脑的能力，包括思维能力、认识能力、创造能力、适应环境能力和表达能力等方面，人类智商的平均值是100，正常人的智商一般在85至115之间。

据英国《泰晤士报》2006年3月26日报道：一项由英国北爱尔兰阿尔斯特大学心理学教授查德 · 林恩负责的最新研究显示：东亚人的平均智商达到105，为全球最高，而欧美人则为100，位列第二。

那么问题来了：既然东亚人的智商最高，但文明却会落后于欧洲？对此，加拿大西安大略大学已故教授菲利普 · 罗斯顿在2000年《美国复兴》杂志举办的一场学术讨论会的观众提问环节中提出了自己的见解。

以下文字根据当时现场视频中文字幕整理，略有删改：

问：既然东北亚人有着更高的智商，您是否有理论解释为什么他们的文明没有给世界带来更多的发明创造或其它东西？

罗：这一领域之所以如此谜团重重，原因在于学术界对这样的话题很忌讳，几乎还没有科学家对这类显然引人入胜的问题展开研究。您刚才问到的这个问题就很有意思。我想，这真的很反常。东亚人似乎拥有更高的智商，可他们的文化和生产力却相对较低，至少就目前而言确实如此。这是为什么呢？要解答这个问题，科学家们首先不得不承认东亚人的智商比白人要高。科学家们之所以不愿意做这方面的研究，并不是因为他们不想承认白人的智商低于东亚人，而是他们一旦着手研究，那就不得不接受黑人的智商要比白人低很多这样的现实。

问：罗斯顿教授，我换一种说法来重复一下您刚才的观点：大多数对科技起着决定性作用的进步都来自于天才。东亚人的平均智商比白人的略高，但是白人的智商分布得更为分散，因此，这会不会给了我们一个比东亚人更高的天才比例？这会不会在一定程度上解释了为什么大部分最重要的科学进步似乎来自西方，或者说白人国家？

罗：首先，我想说这里有三个不错的理由可以解释为什么东亚人实际上比白人具有更高的智商却在近代缺乏和白人一样的创造力。第一点，正如您刚才所言：钟形曲线分布形状不一样。尽管东亚人智商的平均值高，但偏差较窄，所以他们大多数人的智商都聚集在平均值附近。而我们的钟形曲线扩散得更开，所以我们的天才更多。这是一种可能性。另外一个可能性是：他们非常谨慎的性格阻碍了他们的创造性。第三，我个人有点更倾向于这个观点：在历史上的大部分时期，东亚人实际上是领先于欧洲白人的，只是某些时期出现过一、两次波动。由于二者的平均智商非常接近，这样的波动让我们稍稍领先了。最近的一次波动就是黑死病。1380年的黑死病席卷了欧洲，导致英格兰50%的人口死亡或者更多。而下层群体的死亡率要远远高于上层群体。这里的「上层」和「下层」，既指的是智商，也指的是社会地位。换句话说，这场黑死病消灭了将近一半的低智商人口，因而产生了上述的波动。西欧其他国家也很类似。我觉得这种影响一直持续至今。如果我的理论是正确的话，那就意味着东亚人现在正在恢复原有的优势。

问：也就是稍稍领先于白人。您提到，也许从历史连续性方面来看，东亚人比欧洲人领先，即在大多数，或者说更长的历史时期。作为历史专业的一名研究者，我对此有不同看法。早期各个文明几乎全部出自印欧一系，实际上直到今天也有很多证据表明：对于东亚文明，比如中国，是欧洲人把轮子，以及许多其它基本的东西，比如驯化了的马带给了东亚人。我想在此给出的一个结论，这也是我问题的基础，是：迈可 · 雷文在他富有洞察力的《为什么种族很重要》一书中说，高智商与较高的睾丸素水平结合会让人取得成就；而把较高的睾丸素水平与低智商相结合，则会导致犯罪。我想这正如您刚才所言，将白人和东亚人的睾丸素水平作对比，是否能确切地得出这样的结论，即白人更具有进攻性。这种进攻性不仅仅表现在犯罪方面，而且更明显地表现在科学探索和征服上。正是这种浮士德式的精神代表了欧洲人的精神。

罗：有许多证据表明，具有创造性的天才都会有一定程度的精神疾患，即有一点出格行为，尤其是在思想上，这让他们比其他人先行几步。如果这能够打通高智商者通往创造力的渠道，那天才就会多一些。假如东亚人的睾丸素水平相对较低这一结果是确切的，那么他们产生天才的可能性自然会少一些。我认为这是一个合理的假设。